企業為什麼不能只找會教工具的 AI 老師？

很多企業開始找 AI 老師時，第一個問題會是：「老師會不會教 ChatGPT？會不會教 Copilot？能不能教大家做簡報、寫文案、產圖片？」這些問題合理，但如果企業只用「會不會教工具」來選老師，通常很容易遇到三種結果。

第一種是課堂很熱鬧，回到工作現場卻沒有人持續使用。員工上課時覺得 AI 很新鮮，也跟著做出幾個範例，但課後沒有部門流程、沒有主管要求、沒有共同範本，AI 最後只停留在個人興趣。

第二種是每個人都用不同方式操作，品質反而更難管理。有人用 AI 寫公告，有人用 AI 整理面談紀錄，有人用 AI 做簡報，但輸入資料、輸出格式、審稿流程與資料邊界都沒有規範，HR 和主管反而更擔心風險。

第三種是老師很會展示工具，但沒有辦法幫企業對接真實需求。企業內訓不是公開課。公開課可以讓學員學到技巧，但企業內訓要處理的是部門角色、資料限制、主管期待、採購流程、IT 資安、法務邊界與課後採用率。

所以，企業找 AI 老師時，真正要問的不是「老師會幾個 AI 工具」，而是「老師能不能把工具變成工作流程」。

企業 AI 內訓的目標不是讓大家知道 AI 很強

對 HR / L&D 來說，AI 內訓不是辦一場科技體驗活動。真正的目標通常是以下幾種：

• 讓主管知道哪些工作可以先被 AI 改善。
• 讓 HR 有能力評估不同部門需要哪一種 AI 課程。
• 讓員工建立安全使用 AI 的基本邊界。
• 讓部門留下可複製的提示詞、SOP、範本或檢核表。
• 讓企業能判斷下一步要不要導入 Copilot、知識庫、自動化或主管培訓。

如果老師只教「怎麼輸入 prompt」，企業得到的是技巧。如果老師能協助設計「什麼情境該用、誰負責檢查、輸出要長什麼樣、哪些資料不能丟進去」，企業得到的才是可管理的能力。

會教工具與會做導入，是兩種不同能力

會教工具的老師，擅長把功能講清楚，讓學員快速上手。這類老師適合做入門課、工具體驗課、部門效率課。

會做導入的老師，除了能教工具，還會協助企業判斷場景優先順序。舉例來說，HR 部門可能要先處理招募、面談、內訓教材與員工 FAQ；主管團隊可能要先處理會議摘要、專案週報與跨部門溝通；行銷或招募團隊可能要處理短影音、雇主品牌與內容素材。

這些需求不是同一堂課可以完全解決。真正成熟的 AI 培訓，通常會先做需求盤點，再安排不同主題的老師或顧問協作。

HR 應該看老師能不能回答四個問題

第一，這堂課適合誰？是主管、HR、行政、業務、行銷、工程，還是全體員工？不同對象的案例、語言與練習題應該不同。

第二，課後會留下什麼？如果只留下簡報檔，效果有限。比較好的交付物包含提示詞範本、部門應用清單、資料安全規範、工作流設計表、主管檢核表。

第三，資料安全怎麼處理？企業不能拿員工個資、客戶資料、薪資資料、內部機密直接做課堂練習。老師要能說明哪些資料可以用、哪些要匿名化、哪些只能用模擬資料。

第四，如何判斷有效？AI 課程不只看滿意度。HR 可以觀察課後一個月內，是否有部門開始使用共同範本，是否減少重複整理時間，是否提高文件品質一致性。

阿峰老師 AI 顧問團的切入點

我們不建議企業一開始就問「我要找哪一位老師」。比較好的問題是：「我們現在最想解決哪一種 AI 導入問題？」

如果企業需要主管工作流與 Copilot 應用，可以安排 Wayne 老師。

如果企業需要 HR AI、傳產入門與內訓採用，可以安排秉軒老師。

如果企業需要 AI 廣告、內容素材與成效測試，可以安排張維峯 Jerry。

如果企業需要短影音、企業媒體定位與商業流量，可以安排賴雨群老師。

如果企業需要品牌影像、視覺內容與素材工作流，可以安排 Fisher 小魚老師。

重點不是把所有老師一次排滿，而是根據企業階段安排合適組合。