填寫需求評估後，如何推薦 AI 老師組合？

很多 HR 在找 AI 老師時，手上其實沒有完整需求書。常見狀況是主管說「我們也該上一堂 AI 課」，或某個部門提出「想學 Copilot」、「想做短影音」、「想讓 HR 用 AI 整理面談紀錄」。但這些需求通常還不夠具體。

如果 HR 在需求還不清楚時就開始比價，容易發生三個問題。第一，收到的課程方案彼此無法比較。第二，老師可能各自推薦自己最擅長的課，而不是企業最需要的課。第三，主管看完方案後仍然不知道該選哪一個。

所以，在推薦 AI 老師之前，最好先做需求評估。

需求評估不是複雜問卷

企業不一定需要先寫完整 RFP。比較有效的需求評估，只需要先抓住幾個關鍵問題：

• 公司規模
• 填寫者角色
• 目前最想解決的問題
• 主要受訓對象
• AI 使用狀態
• 資料敏感度
• 希望啟動時間
• 預計合作型態
• 補充需求

這些資料已經足夠做初步判斷。重點不是問很多題，而是讓 HR 能在 1 分鐘內填完，並得到一個可討論的方向。

第一個判斷：公司現在處於哪個 AI 階段？

如果公司剛開始使用 AI，適合先做入門課與資料安全基礎。這時候不宜一開始就做太複雜的自動化或跨部門專案。

如果公司已經有員工在用 AI，但使用方式零散，適合做工作流整理，例如會議摘要、週報、文件產出、招募流程、教材轉換。

如果公司已經購買 Copilot 或其他企業工具，重點會轉向採用率、範本庫與主管帶動。

如果公司已經有明確內容需求，則可以安排短影音、品牌素材、AI 廣告與內容工作流。

第二個判斷：主要需求來自哪個部門？

HR 需求通常會指向招募、內訓、員工溝通、主管支援與人才發展。這類需求適合秉軒老師或阿峰老師協助規劃。

主管與幕僚需求通常會指向會議、專案、週報、簡報、文件整理與跨部門協作。這類需求適合 Wayne 老師，尤其是企業使用 Microsoft 365 或 Copilot 時。

行銷與品牌需求通常會指向內容策略、廣告素材、社群、短影音、雇主品牌與商業流量。這類需求可以依情境安排張維峯 Jerry、賴雨群老師或 Fisher 小魚。

如果需求同時橫跨多個部門，就不應該只找單一老師，而是先做顧問團式的規劃。

第三個判斷：資料敏感度高不高？

資料敏感度會影響課程設計。

如果資料敏感度低，可以使用公開資料與部門範例做練習。

如果資料敏感度中等，建議使用去識別化資料或模擬資料。

如果資料敏感度高，例如金融、醫療、薪資、員工個資、客戶資料，就必須先定義資料邊界與使用規範。

AI 課程不是不能碰真實流程，而是不能未經設計就把敏感資料拿進課堂。

第四個判斷：要單一課程還是組合式課程？

如果需求明確，可以安排單一老師。例如：

• 想做 Copilot 工作流：Wayne 老師
• 想做 HR AI 與傳產入門：秉軒老師
• 想做 AI 廣告與內容素材：張維峯 Jerry
• 想做短影音與商業流量：賴雨群老師
• 想做 AI 視覺與品牌影像：Fisher 小魚

如果需求不明確，建議先由阿峰老師或顧問團做需求診斷，再決定老師組合。

需求評估後，應該產出什麼？

HR 填完需求評估後，不應該只收到一句「我們會與你聯繫」。比較有價值的回覆應該包含：

• 初步需求摘要
• 可能適合的 AI 導入方向
• 建議老師或老師組合
• 建議課程形式
• 需要補充的資料
• 下一步討論重點

這樣 HR 可以把摘要轉給主管、採購、IT 或受訓部門，讓內部討論更快對焦。

範例一：200 人製造業 HR

需求是主管和 HR 想先了解 AI，但員工程度差異大，且擔心資料安全。建議先做 AI 管理診斷，再安排 HR AI 入門與主管效率工作坊。可能組合是阿峰老師 + 秉軒老師，後續視 Copilot 使用情況加入 Wayne 老師。

範例二：服務業品牌與招募團隊

需求是招募素材不足，希望用短影音和社群內容建立雇主品牌。建議先釐清企業媒體定位，再安排短影音內容流程與 AI 視覺素材課。可能組合是賴雨群老師 + Fisher 小魚。

範例三：已導入 Microsoft 365 的知識型團隊

需求是員工有 Copilot，但不知道如何用在會議、文件與專案追蹤。建議安排 Copilot 工作流課，建立部門範本與主管檢核方式。可能組合是 Wayne 老師 + 阿峰老師。